很多簡單易懂的小故事里，往往蘊藏著無窮的管理智慧，比如以下三則故事就是如此。
兩伙海盜
有A、B兩伙海盜分別搶劫了一大批財寶之后返航。A伙海盜一路上各懷心機，相互坑殺，到達目的地，海盜已所剩無幾；而B伙海盜一路卻舍生忘死，相互保護，最終一個都不能少。
同為海盜為何有這樣的差別呢？
原來，A伙海盜的規則是“等到達后，幸存者平分這些財寶，死了的則毛也撈不到一根”。這樣的規則下，沿途必先是惡人殺人、好人被殺，最后不論善惡相互殘殺。貪婪的人在計算，剩下來的人越少，自己獲利就越大，最好全部殺光光，只剩下自己一個人，方可獨占財寶。即使最善良的人在這樣的規則和環境下，也不得不拿起屠刀，因為不殺別人，自己性命難保。所以，在A伙海盜的規則下，殺人成了天理。
而B伙海盜的規則是“等到達后分配財寶，幸存者拿一份，死了的拿十份給其家屬”。在此規則下，一路相伴的必是一個又一個催人淚下的感人故事。如果有人不慎落水，即使最歹毒的人也會伸出援助之手，因為他深知此時拉上來的不僅是別人的生命，更是自己的財寶。
這個小故事闡述了一個深刻的管理哲理，不同制度會導致不同的行為，如果員工行為與管理者所期望的大相徑庭，此時抱怨人性是愚蠢的做法，需要做的是檢討和改進管理制度。好的管理制度可以讓普普通通的人在自己的崗位上發光發熱，即使有三頭六臂的能人在差的管理制度面前也鮮有作為。
破窗效應
美國一學者曾做一項實驗，他把完好的汽車停放在一個社區，一個星期無人理睬。后來，學者用錘子把那輛車的玻璃敲了個大洞。結果呢，僅僅過了幾個小時，車就不見了。以這項實驗為基礎，有人提出了一個“破窗效應”理論，認為：如果有人打破了一幢建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些示范性的縱容去打爛更多的窗戶。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，結果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、猖獗。
兩伙海盜告訴了我們制度的重要性，然而對于中國人來講，恐怕更擔心的是執行問題。以研發管理流程制度為例，有流程制度的企業不少，而真正被有效執行的卻不多。破窗效應解釋了原因，比如，流程中規定某角色應寫一份計劃書，結果沒寫，就這樣流程制度大廈的一扇窗戶被打破了，最后所有的窗戶都被打破了。
破窗效應告訴我們的管理者，流程制度是嚴肅的，言出必行，行之必果。同時，破窗效應也提醒了流程制度的制定者，不要把當前根本無法實現的要求加到流程制度中，這等同于在建造大廈時預先安裝了一扇破窗。
IBM的門衛
IBM門衛露西的任務是檢查人們在進入安全區時是否佩戴了身份標識。一天，董事長沃森違反了這條規定而被露西攔在安全區外，沃森的陪同人員表示不滿。而嚴守公司規定的露西，得到沃森的首肯，沃森也回去取來了應該佩戴的標識。
這個故事如果發生在我們的企業會怎樣？你懂的……
通常，在一個企業里最容易破壞制度的恐怕就是公司總經理，沃森為何不帶標識就想進入安全區？估計他心中不免會這樣想：我是董事長，進哪里不行？制度么，是約束員工的。幸好遇到了這位只認制度不認人的露西，幫助沃森糾正了錯誤。
破窗效應告訴我們，管理制度的某一條被破壞了，會殃及整個制度的有效執行，而IBM門衛的故事又告訴我們，打破第一扇窗戶的往往是公司老總。總經理對待管理制度的態度決定了下屬乃至所有員工對待管理制度的態度。
